The Freudian notion of the self: the separation point between psychoanalysis and psychology
Article Sidebar
Main Article Content
Abstract
This paper presents the results of a brief search about the motives and reasons why psychoanalysis and psychology have become separated. Some reasons are: the attempt to preserve the freudian discovery has been limited by the attempt to assimilate psychoanalysis to psychology under the proposal called “ego psychology”; and the purpose of recovering the options that increase the stock of psychoanalysis. The reasons are the difference and separation that induces the freudian notion of I between psychoanalysis
and psychology, a notion that has been taken up and better positioned for the revision of Lacan’s and additionally can be said that discussions like the one presented here, enrich the horizon of possibilities
of psychoanalysis.
Article Details
Section
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
The authors have the right to ownership or copyright and they give to "Uaricha Psychology Magazine" the right to publish for the first time the article, as well as disclose and distribute it on the technological available media and through repositories.
Uaricha Psychology Magazine, is a quarterly publication, published by the Psychology College of the "Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo", Street Francisco Villa No. 450, Col. Dr. Miguel Silva, Morelia, Michoacán, P. C. 58110. Phone (+52) 443 312 9909, ext. 149, www.revistauaricha.umich.mx, uaricha.publicaciones@umich.mx. Responsible publisher: Roberto Oropeza Tena. Reserve of exclusive use rights No. 04-2013-070413365500-203, e-ISSN: 2007-7343, Granted by the National Institute Copyright. Responsible of the last update of this number, Computer center of the Psychology College, Ing. Erick Vidar Alva Rangel.
How to Cite
References
Ardoino, J. A. (1988/1994). Psicoanálisis y complementariedad multirreferencial: reflexiones epistemológicas. (p. 420) En Piaget y el psicoanálisis. México: Universidad Autónoma Metropolitana/ Xochimilco (UAM-X).
Bruner, J. (2004). La teoría del desarrollo como cultura. En Realidad mental y mundos posibles. Los actos de la imaginación que dan sentido a la experiencia (pp. 138-152).Barcelona: Gedisa.
Casas, J. (2002). Relación del psicoanálisis con otros campos disciplinarios: Una apreciación.México: Universidad Autónoma de Querétaro (UAQ).
Copi, I. M., y Cohen, C. (2004). Falacias: 5 y 6. Accidente y accidente inverso. En Introducción a la lógica (p. 135). México: Limusa.
Freud, S. (1913/1976). El interés por el psicoanálisis. (pp. 169-192). En Obras Completas. Tomo XIII. Buenos Aires: Amorrortu.
Freud, S. (1923/1976 ). El yo y el ello (pp.15-59). En Obras Completas. Tomo XIX. Buenos Aires: Amorrortu.
Freud, S. (1925/1976). La negación. (pp. 253-257). En Obras Completas.Tomo XIX. Buenos Aires: Amorrortu.
González, P. (2004). El curso de las ciencias (Epílogo). En Las nuevas ciencias y las Humanidades. De la academia a la política (pp. 359-453). España: Anthropos.
Hyppolite, J. (2001). Comentario hablado sobre la Verneinung de Freud. (pp. 859-866). En Escritos 2. México: Siglo XXI.
Jodelet, D. (1986). La representación social: fenómenos, concepto y teoría. En S. Moscovici, Psicología Social II. (pp. 469-494). España: Paidós.
Lacan, J. (2001a). Introducción al comentario de Jean Hyppolite sobre la Verneinung de Freud: Seminario de Técnica Freudiana del 10 de Febrero de 1954. En Escritos 1 (pp. 354-365). México: Siglo XXI.
Lacan, J. (2001b). Respuesta al comentario de Jean Hyppolite sobre la Verneinung de Freud. En Escritos 1 (pp. 366-383). México: Siglo XXI.
Morin, E. (2003). Introducción al pensamiento complejo. España: Gedisa.
Perrés, J. (1994). Psicoanálisis y complementariedad multirreferencial: reflexiones epistemológicas. En Piaget y el psicoanálisis (pp. 417-439). México: Universidad Autónoma Metropolitana. Xochimilco (UAM-X).
Santos, B. (2009). Hacia una epistemología más allá de lo posmoderno. En Una epistemología del sur (pp. 17-59). Buenos Aires: Clacso Coediciones/ Siglo XXI.
Zemelman, H. (2002a). Necesidad de conciencia. Un modo de construir conocimiento.México: Anthropos/ El Colegio de México/ Escuela Normal Superior de Michoacán/ Universidad Veracruzana.
Zemelman, H. (2002b). El conocimiento como desafío posible. México: Castellanos Editores/ Universidad Pedagógica Nacional (Hidalgo)/ Universidad Nacional del Comahue